118 套子里的人

捷尔任斯基为什么要说这些真理和真相之间的辩证关系，原因很简单，真理代表了最后的结果，它是不容动摇的，但是所谓的真相却可以很复杂，复杂到一些看上去很伟大的人在某些特定的时候会站在真相的对立面。

比如列宁，导师大人十月革命之前的种种行为是完全合理的吗？应该说不合理，根据马克思主义的经典理论，俄国当时就不具备更高层次革命的条件。从某种意义上说，列宁是违背了真相，但是你能说列宁错了吗？

可能后世的某些专家学者在回顾十月革命这段历史时，会对列宁和他所坚持的路线大加抨击，会指责他将俄国引上了歧途，甚至会攻击他误导了俄国的民众。

问题是，这些专家学者不过是马后炮，事后诸葛亮而已。是根据苏联解体这个结果，反推十月革命不合理。这种推导方式合理吗？

甚至这些人一度yy如果当时不选择布尔什维克会怎么怎么样，这尼玛不是扯淡么，布尔什维克之前的几届临时政府是怎么灰溜溜地下台的，当时的俄国民众买他们的账了？连脚跟都站不稳还谈什么未来？

从列宁这个例子可以看出，一时的所谓真相毫无意义，用列宁自己的话说：“目的是正确的，手段可以忽略！”

可能有同志会说这话太功利太不折手段，可现实世界难道不是功利的？物竞天择适者生存，人类的发展进化史本来就是不折手段的生存，在俄国当时的历史条件下，不像列宁一样就会被历史的车轮无情的碾压。

别看捷尔任斯基一向以公正无情自居，但是他敢说自己时时刻刻都是一碗水端平的吗？没有人敢这么说，哪怕是捷尔任斯基一样也有错误，契卡手上的鲜血还少了？对于那些革命的敌人，铁面人何尝给过他们最基本的公正？

为什么会出现这样的情况？原因在于捷尔任斯基和列宁其实是一样的人，在追求“真理”的过程中，可以忽视“真相”。

而现在的苏斯洛夫则不一样，他也追求真理，但是极端地恪守真相。也就是说，苏斯洛夫对自己，对其他人的要求是：事情必须办好，但是在办事的过程中，一举一动都不能偏移既定的规则。如果偏移了，那就算事情办得再漂亮，那也是不能容忍，必须接受惩罚地！

用咱们华夏的话说，苏斯洛夫这人是人至察则无徒。水至清则无鱼。就是一个装在套子里的人。很显然。捷尔任斯基并不是这样的人，在手段和结果之间，他不会只注重任意一项，他会综合起来看问题。只要结果良好，哪怕是手段有一定的瑕疵，他也会抬一抬手放过。比如现在的李晓峰就符合捷尔任斯基的判定。

为什么苏斯洛夫和捷尔任斯基会有如此大的差距呢？那是因为捷尔任斯基在实际工作中发现，没有任何事任何人是十全十美的，尤其是人类社会这个复杂的集合体中。有太多的利益纠结和感情干扰，没有人能独善其身。

这也就决定了当一个人开展工作时，目标越高，需要应对的困难和问题就愈发的多。在面对这些困难和问题的时候，既定地规则往往是没有作用的，在这种情况下，只可能有两个结果——一个是就此放弃，什么都不做，另一个是另辟蹊径想办法去实现。很显然，后一种办法肯定是不能完全容于现有的规则的。

苏斯洛夫的问题就是完全否定了后一种方案。这也就是造成了在他手下除非光吃饭不干事或者干一些很简单的和刻板的工作，否则一旦开展具有难度的创造性工作。那结果就是踩了他心中的红线，就会被他无情的否定。

看看勃列日涅夫时代的苏联政坛，那真心是死气沉沉，为什么？除了苏联的最高权力机构被一群新贵族和特权阶级把持了之外，另一条就是主管意识形态的苏斯洛夫刻板的工作方式扼杀了一切改革和改变的可能。

比较有趣的是，苏斯洛夫本人也并不喜欢这种死气沉沉的政治氛围，也看不惯一干新贵族特权阶级的所作所为。他对自己的要求很高，希望能够用表率的力量去影响政治走向。可最后的结果呢？毫无意义！

而现在捷尔任斯基就是看到了苏斯洛夫身上这种不好的苗头，他相当怀疑，如果苏斯洛夫接了他的班，今后苏联政坛只多了一个装在套子里毫无作为的人。