分节阅读 94

这，正是我们关注的根本所在。

--（本卷结束）--

无当的王道大言，于实际政见之冲突却不置一词。王顾左右而言他，诚所谓也！

燕惠王尤其典型，对乐毅离燕的德义谴责，根本不涉及罢黜乐毅的冤案与对齐国

战略失误的责任承担；对乐闲离燕的德义谴责，如出一辙地既不涉及对赵方略之

反思，又不涉及乐闲离赵的是非评判，只是大发一通迂阔之论，绕着谁对不起谁

做文章。两千余年后读来，犹觉其絮叨可笑，况于当时大争之世焉！司马迁在《

全面深刻，又取决于对该国政

治传统背叛的深刻程度。唯其商鞅自觉清醒，而能说服秦孝公决然地抛弃旧的政

治传统，在秦国实行全面深刻的变法。由此，秦国强大，秦国确立起了新的政治

理念，从此持续六世之强而统一华夏。

燕国则不同，乐毅与燕昭王的变法没有任何理论准备，没有对燕国的政治传

史记・燕召公世家》之话感慨云：“召公夷可谓仁矣！甘棠且思之，况其人乎！

燕迫蛮貉，内措齐、晋，崎岖强国之间最为弱小，几灭者数矣！然社稷血食者八

九百岁，于姬姓独后亡，岂非召公之烈邪？”司马迁将燕国长存之原因，一如既

往地归结于“天下阴德”说，姑且不论。然则，司马迁对燕国灭亡之原因，却没

有涉及。

统进行任何清理，只是就事论事地进行整顿吏治、休养生息、训练新军等等事务

新政。显然，这种不涉及传统或者保留了旧传统的表面变革，不可能全面深刻，

也不可能稳定持续地强大，一旦风浪涌起，旧根基旧理念便会死灰复燃。

燕国的悲剧，就在这种迂政传统的反复发作之中。

无论是处置实际政务，还是处置君臣关系，燕国君王的言论中都充满了大而