第22章
从这里，我们不难看出田中正明是何许人也?他否认南京大屠杀的面目也就一清二楚了。
(二)2万多名妇女被强奸。
据南京市临时参议会1946年对南京大屠杀案的调查，日军在南京的奸淫暴行，由于许多受害者事后出于羞耻等原因不愿报告，很难确切查明。1947年3月国民政府国防部审判战犯军事法庭，根据受害幸存者和目睹者的控诉确认，日军陷城后，四出强奸，一逞淫欲，且蹂躏妇女方式离奇惨虐，前所未闻。另据在南京的外籍人士提供的材料和远东国际军事法庭调查认定，在南京市内发生了二万起左右的强奸案件。
田中正明在《虚构》中抱怨反对“奥斯威辛=南京大屠杀事件”的说法。我们回答说：就其屠杀手段而言，日军在南京大屠杀中远甚于奥斯威辛的大屠杀。在屠杀之前，日军大都对被屠杀者进行人身侮辱、虐待、抢劫、殴打、玩弄、奸淫。在这方面妇女比男人受害更为严重。日本军侵入南京后，对我妇女的蹂躏，惨绝人寰。强奸案件太多，我们先来看看有关资料：
一、强奸幼女
这是侵华日军一大罪恶，有损日本的国格，更暴露了日军的野蛮和残忍。日本人应当如何正确对待这个问题呢?首先不能护短，强行抵赖；其次应诚恳承认日军的犯罪事实；再次对后人进行正面教育，使其不重蹈覆辙。但日本右翼分子却反其道而行之，抵赖南京大屠杀的历史事实。其中用南京人口变化情况进行诡辩，就是他们否认南京大屠杀的手法之一。他在难民区20万人口上大作文章，把这20万人说成是南京的全部人口，侈谈南京被屠杀30万人的不可能性，以假乱真，迷惑不明真相的人。其实，这20万人是日军大屠杀后的幸存者，而不是在此之前南京的全部人口。
日军南京大屠杀前后南京人口变化情况如何呢?根据南京市马俊超市长就市内人口异动情况致内政部的咨文：至民国二十六年六月份计为二十万一百六十户，一百零一万五千四百五十口。(摘自《档案》第700至701页)日本侵略军逼近南京时，鉴于前方传来日军对我实行“三光”政策的消息，南京有近半数人口疏散逃难，但仍有近半数人留在南京市内及近郊。同时尚有国民党军队数万人未及撤出，以及从前方流入南京一定数量的难民。事实证明，在日本侵略军攻陷南京前夕，南京仍有50余万人，而决不是被屠杀后的20万人。这个巨大差距的变化也有人证。
日伪大民会总部组织部长王鸿恩在上海《朝日新闻》座谈讲话中说：
现在先就南京市民民众在事变的当时所受的痛苦情形，作一个简单的报告。南京人口在事变以前，即党政府的全盛时代，计有人口一百零七万之多，及至事变后，人口骤减至十七万之数，相差几达九十万。此中原因，固然是一部分的民众受了蒋介石的恶意宣传，相率逃避，而其中的一部分则因误会或种种不可避免的关系而罹难散失与牺牲。言念及此，不能不表示相当的悲痛与遗憾了。据事变后调查统计人口减少的情形，其中二十余万人口，包括军民，因受了党政府的麻醉宣传，相惊怕有灾而避难于各埠；还有几十万人口，或则原在南京谋生而返回原籍，或则死亡失散了。(引自《档案》第705至706页)
首先肯定，王鸿恩是日本侵略者的走狗，已背叛了祖国和人民，说话做事都是站在侵略者立场上，处处为其主子辩解。但就当时南京人口大帐也说了实话。如事变前南京人口107万，有20余万人跟随蒋介石逃离南京；另有20余万人避难于各埠；还有几十万人口，或在南京谋生而返原籍，或则死亡失散了。准确的说，王鸿恩所说“还有几十万人口”，实实在在的是50多万人口。日军屠杀后仅剩下20万人口，还有30多万人口到哪里去了呢?明明是被日本军残酷无情地杀害了。
第151件，12月22日两个日本兵闯入金陵大学蚕桑系校舍，强奸13岁的小姑娘，母亲想阻止，当场被击伤。
第146件，12月23日下午7时左右，汉口路小学收容所，又来3个日本兵强奸两个姑娘，一个年仅13岁。
第154件，12月16日下午4时，3个日本兵轮奸陆家巷6号1个13岁的小姑娘。
第175件，38年1月1日下午4时，3个日本兵闯入汉口路211号(属于金陵大学)，轮奸1名14岁的幼女。
结论只有一个：田中正明妄想从人口上欺骗舆论，混淆视听，否认南京大屠杀。他为什么要这样做?一些日本友人对此作了正确回答。
一位叫曾根一夫的，1937年23岁，曾参加南京作战。1984年，他写了一本《私记南京大屠杀》。他在书中写道：
战后，我读过大量战争纪事，其内容由于著述者的立场不同而大相径庭。
我认为，不老老实实地讲真情，则不能使不知战争为何物的一代人做出正确的判断。我决心把我所知道的事实公诸于众。……南京大屠杀事件是事实。对此，我可以断言。我之所以这么讲，因为我本人作为一个士兵参加南京攻略战并干了那样的事。……以我猜测，否定南京大屠杀事件，是想从战史上抹掉污点，因此才歪曲事实的。
《私记南京大屠杀》一书由日本彩流社出版。作者曾根一夫在南京大屠杀中曾亲自砍过中国人的头，强奸过中国妇女，抢劫过中国人的财物。他以很大的勇气暴露了自己对中国人民犯下的罪行，并表示反省和反悔。